即标称工作时间，厂方的标称工作时间是按电池容量/NB平均功率，而这个平均功率，则需要测试得出，只不过测试时所依循的标准不同，其结果自然就不同了，象日系品牌一般具有较高的“标称工作时间”。

　　厂商的标称工作时间是如何得出的？他们是如何取得基准值的？
　　目前流行的基准测试程序主要有：
　　1、MobileMark
　　MobileMark由 BAPCo 在 Sysmark 的基础上开发。其特点是将应用软件性能和电池寿命测试整合到一起，避免了性能和电池寿命分离测试所造成的弊病，目的是为更有针对性、更全面地测试笔记本的各项指标。BAPCo ( Business Applications Performance Corporation：商业应用性能公司)是一个非盈利组织，其成员包括AMD，ATi，CNET，Dell，HP，Intel， Microsoft，NVIDIA, Seagate，Toshiba， Transmeta，ZDNet和Ziff Davis Media等。MobileMark 的最新版本为 MobileMark　2005。
　　MobileMark　2005在测试中模拟用户其实的使用环境，运行包括Photoshop 6.0.1、 WinDVD 6.0、Flash 5.0、Office 2002、Internet Explorer、Netscape Communicator 6.01、McAfee VirusScan5.13、WinZip Computing WinZip? 8.0在内的多种程序，并按时间不断地在各个程序之间切换，同时模拟系统空闲状态，以反应最真空的应用情景。在测试结束后，软件得出应用软件性能得分以及电池寿命得分。共有DVD播放、无线浏览、办公应用和阅读四种测试模式，其中负荷压力最小的是“浏览模式”，即以Netscape Communicator 6.01模拟用户阅读17页的电子书。
　　在MobileMark测试中，亮度严格要求为60nits，即达到可以在办公环境下正常阅读的水平。
　　欧美大部分笔记本厂商的电池测试便是基于MobileMark的厂家微调版（厂方当然要得出对自己最有利的数值了，呵呵），当然，不同的厂家，几种测试模式的权重也不尽相同。

　　2、BatteryMark
　　BatteryMark由VeriTest开发，由Ziff Davis Media发行，其运行包括 Office2002 SP-2、NortonAntivirus Professional Edition 2003、WinZip 8.1等，利用内建的 Graphics engine、Processor engine、Disk engine、Think engine，4个引擎模拟实际的操作来消耗电池的电量。通过这4个引擎之间不停地循环运行，模拟用户使用环境，来全面的测试电氐木咛迩榭觥Ｆ渲蠺hink engine实际上即为模拟空闲状态。目前最新版本为 BatteryMark 2004。
　　与MobileMark不同的是，BatteryMark 对亮度的规定稍嫌宽泛，要求为正常亮度的一半，如果笔记本有使用电池自动降低亮度功能的话，则不需调整。
　　BatteryMark多用于媒体评测中使用。厂商中以往采用的不多，最近倒是在IBM（Lenovo）的产品宣传中屡屡见到。

　　3、JEITA电池测试标准
　　JEITA即The Japan Electronics and Information Technology Industries Association（日本电子信息工业协会）的缩写。此测试简单地说并不模拟实际应用。
　　鉴于目前日系笔记本引发的争议较多，在此把被日系品牌广泛采用的JEITA 电池工作时间测量方法(Ver.1.0)详细说明一下：
　　其测试分二种模式，分别进行，最后取二者的平均值。
　　
　　其中模式一的设定为循环播放硬盘上的一个MPEG文件：
　　电源管理选项为：关闭显示器：禁止；待机：禁止；电池报警：关闭
　　1、音量设置为“中”(其规范中又特意注明，“静音”也可接受)
　　2、亮度20nits
　　3、播放软件:无规定
　　4、MPEG为320X240
　　5、可以取消笔记本保护关机设置，即直到电池真正完全耗光为止
　　6、电池的充放电:无要求，由厂方自定
　　7、其他电源管理:无规定
　　8、测试中的其他前台、后台程序:无规定
　　模式二的设定为：（不播放视频文件）
　　与模式一不同的是
　　1、亮度设为最低(前景、背景均可关掉，但系统必须能识别出LCD)
　　2、前台、后台程序:无规定
　　3、可以取消笔记本保护关机设置，即直到电池真正完全耗光为止
　　4、硬盘:无限定，可以关掉
　　5、电源管理:无规定
　　需要说明的是，由于JEITA 电池工作时间测量方法(Ver.1.0)在2001年制订，当时对无线网卡之类并无限定，所以，可以认为厂商在测试时无线网卡肯定是关闭的。而近些年由于CPU运算功能的提升，仅仅播放一个320X240的MPEG文件的工作负荷相当轻。
　　由此可以看出，按照JEITA 电池工作时间测量方法，除非电池性能或笔记本功耗设计实在太差，否则很难得不出较高的数值。
　
　　4、总结
　　首先，应该认识到，标称工作时间与电池实际的续航能力之间有着很大的区别。正常使用中的电池续航能力，取决于所运行的相关应用程序，也在很大程度上受屏幕亮度的影响，如在室内与在室外阳光下的情况差距就会很大。
　　其次，不要把标称工作时间绝对化，它只是我们在购买笔记本时参考的一个相对值。即使最坦承的厂商，也会在测试中选择相对漂亮的数据，对相关基准测试中规定不严格的部分，比如说可能会在合适的温度下测试，以最大可能避免散热系统的功耗之类。另一方面，标称工作时间只在一定意义上具有可比性，即使用一品牌，也可能采取不同的测试方法，比如说上文提到的IBM（Lenovo），同样采用BatteryMark测试，不同型号用的是BatteryMark的不同版本和设定。
　　第三，对日系品牌的标称工作时间较长要有正确的认识。
　　最后，在有些媒体的测试中，也屡见其测试结果与厂商标称工作时间有较大出入，对此也应客观地分析：如在使用MobileMark时，很多媒体测试者并没有流明计，其测试时亮度的设定靠目测或直接使用设定调节中 “中”或“低”档亮度，这样造成的测试误差就会很大。至于测试基准不同而造成数据有出入就更正常了。